Koliko je točna Wikipedia

Koliko je zapravo točan sadržaj na Wikipediji? Sama stranica sadrži poveznicu koja će vas odvesti do popisa opsežnih istraživanja o preciznosti i istinitosti njenih članaka koje pišu njeni korisnici i to sve od njenih početaka od prije desetak godina.  Kad dođete do njenog sadržaja možda mislite da ste naletjeli na nešto što je upitno, ali budite mirni - gotovo sva istraživanja dokazuju da je Wikipedia poprilično siguran izvor informacija.

Godine 2005. časopis Nature zamolio je nekolicinu znanstvenika da usporede Wikipedijine znanstvene članke s onima koje sadrži  Encyclopaedia Britannica (EB) - enciklopedija svih enciklopedija - u online izdanju. Rezultat je bio neriješen. Oba izvora informacija sadržavala su četiri ozbiljne pogreške u 42 članka iako je ukupan broj pogrešaka na Wikipediji bio 162, a u EB-u 123. Encylopaedia Britannica, Inc. je kasnije kritizirao članak navodeći da je netočan i da su neki članci EB-a iz Natureova istraživanja preuzeti iz godišnjaka, a ne iz enciklopedije.

Godine 2009. provedeno je još jedno istraživanje koje je objavljeno u Časopisu za kliničku onkologiju (Journal of Clinical Oncology). To je istraživanje pokazalo da Wikipedia ima istu razinu iscrpnosti i točnosti u svojim člancima o 10 tipova raka kao i stručna baza podataka „Physician Data Query" kojom upravlja američki Nacionalni institut za rak.

Wikipedia, „enciklopedija koju svatko može uređivati", kako se sama opisuje, jednako je prošla i u usporedbi s nekim drugim enciklopedijama iz drugih područja, a to su dokazale analize The Guardiana, PC Pro-a, Library Journala, Kanadske knjižničarske organizacije i nekoliko drugih stručnih institucija.

Međutim, BBC-jev komentator Bill Thompson jednom je prigodom dobro primijetio da Wikipedijin kredibilitet može biti potkopan od strane ljudi koji su jednostavno zlobi i pakosni i koji bi namjerno mogli stavljati netočne navode. Takozvani Wiki-vandalizam postao je aktualan u političkim sferama još 2006. godine; na primjer, u biografiji senatora Billa Fristsa dodano je mnogo nepoćudnih komentara, a IP adrese s kojih su unesene izmjene pripadale su nekolicini njegovih političkih protivnika. Kako bi spriječila da se što takvo ponovi Wikipedia je uvela posebna uređivačka pravila za članke koji bi mogli biti metom informacijskog vandalizma.

Jedan sestrinski portal LiveSciencea je također proveo istraživanje o točnosti Wikipedije u kojem su sudjelovali profesor astronomije i fizike sa Sveučilišta Johns Hopkins i bubnjar indie pop benda „Passion Pit" Nate Donmoyer. Dakle, obuhvaćene su sfere fizike (gledao se članak o tamnoj energiji)  i pop kulture. Reis je potvrdio da je Wikipedia točna u omjeru od 95 posto kad je u pitanju priča o tamnoj energiji što ga je ujedno jako ugodno iznenadilo. Međutim, bubnjar spomenutog benda pronašao je čak deset ozbiljnih činjeničnih pogrešaka o svojoj skupini. Ipak, nekako se čini logičnim da Wikipedia ima točnije članke koji su vezani za znanost nego za pop kulturu s obzirom da je za ovo potonje tipično puno tračeva, neistina i konkretnih laži kojima je cilj doći do publiciteta (nije rijetkost da izdavačke kuć stavljaju razne navode na Wikipediji kako bi povećli publicitet svojih štićenika). Ipak, ako želite nešto saznati o skupini „Passion Pit" to nećete moći učiniti uz pomoć EB-a. Upravo zbog toga Wikipedia najčešće pobjeđuje.