« Hrvatska
objavljeno prije 8 godina i 9 mjeseci
DOBRA VEZA

Kako tajni dijelovi iskaza Mladena Barišića završavaju u medijima?

U objavljivanju navodnih ispovijedi Mladena Barišića prednjači Jutarnji list, policija najavljuje istragu

Mladen Barišić
Mladen Barišić (Goran Mehkek / CROPIX)
Više o

Mladen Barišić

,

Fimi media

,

Nevenka Jurak

,

Jutarnji list

Odvjetnici Mladena Barišića tvrde kako im nije poznato tko od sudionika istrage medijima dostavlja zapisnike tajnih dijelova iskaza, prenosi Hina.

Barišić i njegovi odvjetnici Ante Madunić i Rajko Mlinarić u priopćenju Hini navode da je nesporna činjenica da takvo objavljivanje zapisnika, sve da i nije zabranjeno, nije korisno za Mladena Barišića i suosumnjičenu Nevenku Jurak. Tko ima probitke od takovog objavljivanja, neka zaključi javnost i organi gonjenja, navode u priopćenju.

Podsjećaju da se protiv Barišića, Jurak i još desetak osoba vodi istraga kod USKOK-a za niz kaznenih djela te da su, iako je istraga tajna, od početka kaznenog progona u više navrata i u više sredstava javnog priopćavanja objavljivane navodne obrane Mladena Barišića koje je davao pred USKOK-om.

"Vrhunac takvog protuzakonitog postupanja od strane medija i nekih novinara događa se u Jutarnjem listu, koji objavljuje navodne "ispovijedi" Mladena Barišića, u kojima se prezentira sadržaj zakonom zaštićenih zapisnika, iako su i izdavač i novinari svjesni da tom objavom krše Zakon o kaznenom postupku, a samim tim da čine i kazneno djelo, kao i oni koji su im te zapisnike učinili dostupnima", navodi se u priopćenju.

Zbog odavanja službene tajne u slučaju Fimi Media, USKOK je od policije zatražio kriminalističko istraživanje zbog utvrđivanja tko je počinio to kazneno djelo, ranije je priopćio DORH.

"Nakon što smo zbog objavljivanja tajnih dijelova iskaza okrivljenika i svjedoka u predmetu "Fimi medija" 8. veljače od policije zatražili kriminalističko istraživanje zbog otkrivanja tko je u javnost plasirao dijelove tajnih iskaza i time počinio kazneno djelo odavanja službene tajne, od policije smo ponovno zatražili kriminalističko istraživanje zbog toga što su 18. i 19. veljače u jednom dnevnom listu objavljeni dijelovi iskaza jednog od okrivljenika u navedenom predmetu koji, usput rečeno, u većem dijelu nisu autentični, odnosno činjenično ne odgovaraju onome što se nalazi u spisu", kaže se u DORH-ovu priopćenju.

21.02.2011. 18:13:08
    
Novi komentar
nužno
nužno

skrolaj na vrh