Je li Isus ipak bio bogat?

No velečasni  C. Thomas Anderson, viši pastor Crkve žive biblijske riječi u Mesi, u američkoj državi Arizoni, propovijeda verziju božićne priče u kojoj Isus uopće nije bio siromašan. Anderson tvrdi kako Isus to nije mogao biti jer je primio luksuzne darove - zlato, tamjan i smirnu. Osim toga, Isus je morao biti bogat, jer su rimski vojnici koji su ga razapeli, kockali za njegovu skupocjenu odjeću. Čak su i njegovi roditelji Josip i Marija,  živjeli i putovali sa stilom, tvrdi velečasni.

˝Josip i Marija došli su do Bethlehema Cadillacom jer je najbolji prijevoz onog doba bio magarac. Siromašni su jeli magarčevo meso, a samo bogati su ga mogli koristiti kao prijevozno sredstvo˝, objašnjava Anderson.

Mnogi kršćani Isusa vide kao siromašnog, putujućeg propovjednika koji nije imao dom. No jedna druga kršćanska grupa inzistira na tome da Isusovi počeci nisu bili toliko skromni. Tvrde kako on nikad nije bio siromašan kao ni njegovi sljedbenici. Njihovi navodi potencirani su doktrinom poznatom kao evanđelje prosperiteta, koje kaže da Bog iskrenog vjernika nagrađuje financijskim prosperiterom i duhovnim darovima.

Evanđelje prosperiteta privuklo je mnogo kritika. No, popularni američki tv propovjednici poput Oral Robertsa, Kennetha Hagina i Creflo Dollara izgradili su ogromne crkve i pridobili globalnu publiku samo zahvaljujući izjednačavanju pobožnosti i blagostanja.

No takvo evanđelje sukobljava se s tradicionalnim vidom siromašnog Isusa. To je zbog toga što je tradicionalna vizija Isusa kriva, tvrdi velečasni Tom Brown, viši pastor Crkve žive riječi iz El Pasa u Teksasu. Dokaz tome može se pronaći u Novom Zavjetu. Jedan primjer: 12 poglavlje Evanđelja po Ivanu kaže da je Isus imao neku vrstu računovođe ili onog koji je brinuo o novcu. ˝Koliko znam, siromašni nemaju  osobe koje vode brigu o njihovom novcu˝, kaže Brown.

Dalje navodi kako ne propovijeda da je Isus bio bogat jer želi da ljudi žive materijalističkim načinom života. On naime želi da ljudi shvate da je Isus koristio svoje materijalno i duhovno obilje kako bi pomagao ljudima, a to trebaju činiti i kršćani.  Brown tvrdi kako vlastite Isusove riječi potvrđuju da nije bio siromašan: ˝Isus je rekao kako ćemo uvijek imati siromašne, ali nećemo imati njega. Time se nije potvrdio kao dio siromašne klase. Vjerujem kako je bio najbogatiji čovjek na zemlji jer je kao izvor svojeg obilja ima samog Boga.˝

Debata oko Isusovog  ekonomskog statusa nekima se može činiti besmislenom. Jeli doista bitno dali je Isus bio bogat ili siromašan? To je bitno ljudima poput Lukea Timothya Johnsona, priznatom autoru i poznavatelju Novog Zavjeta. On tvrdi kako je bogati Isus iskrivljavanje povijesti i prijetnja jednom od osnovnih kršćanskih učenja: božjom identifikacijom sa siromašnima.  ˝Ne morate proći kroz zaštitna vrata kako bi došli do Isusa. Ljudi su ga dodirivali. On sam je izlazio među ljude i djeca su ga dodirivala. Njegova dostupnost najsnažnija je poruka kršćanstva. U Isusu, bog je s nama, a većina nas su siromašni.˝

Johnson argumente evanđelja prosperiteta naziva potpuno nelogičnim. ˝Ljudi su slijedili Buddhu, a on je bio siromašan. Svjetina je slijedila Mahatmu Ghandija, a on je nosio prnje. Odjeća s tim nema nikakve veze. Uostalom raspeće je bila egzekucija za odbjegle robove i pobunjenike. Bogate se nije kažnjavalo na takav način˝, dodaje.