Pravo na grad i Zelena akcija o bespravnom rušenju na Cvjetnom trgu

Predstavnici Inicijative "Pravo na grad" i udruge za zaštitu okoliša "Zelena akcija" sazvali su danas konferenciju za novinare kako bi ukazali na protupropisnosti investitora Tomislava Horvatinčića vezane za početak uklanjanja zgrade tiskare na zagrebačkom Cvjetnom trgu, rekao je Teodor Celakoski iz Inicijative "Pravo na grad".

Budući da se radi o bespravnom uklanjanju, Pravo na grad i Zelena akcija zatražili su inspekcijski nadzor te obustavu radova. "Odluka inspekcije definitivno će pokazati jesu li odvjetnici Hoto grupe loše napravili svoj posao ili je država stala na stranu bespravnog rušitelja", rekao je Celakoski.

Istaknuo je kako "žele ukazati u kolikoj mjeri početak tih radova zapravo predstavlja veliku inscenaciju na Cvjetnom trgu budući da projekt o kojem se u zadnjih godinu i pol dana jako puno pisalo nema osigurane i potrebne dozvole za svoju realizaciju".

Vera Petrinjak Šimek iz Zelene akcije izjavila je "kako želi reći jasno, glasno i jednoznačno da apsolutno investitor (Tomo Horvatinčić) nema nikakvu, ni jednu jedinu dozvolu". Istaknula je da investitor ima jedino dozvolu za uklanjanje dvorišnog objekta Tiskare u Preobraženskoj ulici, koja je konačna, ali nije pravomoćna, jer su protiv nje pokrenuti sporovi pred Upravnim sudom, pa su zbog toga bespravni svi radovi koje je investitor započeo.

"Da bi investitor pristupio bilo kakvim radovima u tom bloku kako bi realizirao projekt trebao bi imati minimalno četiri lokacijske dozvole - tri unutar bloka (Stomatologija, kino i tiskara) i jednu izvan bloka - rampa u Varšavskoj ulici", istaknula je Petrinjak-Šimek i dodala da je sve četiri lokacijske dozvole investitor pokušao dobiti, Grad ih je izdao, Ministarstvo ih je poništilo - i niti jedna lokacijska dozvola ne postoji. Dodala je da je sada na Ministarstvu, na drugostupanjskom rješavanju drugi pokušaj, druge nove lokacijske dozvole za rampu u Varšavskoj ulici.

Prema mišljenju odvjetnika zainteresiranih strana, Zvjezdane Znidarčić Begović i Zorana Novakovića te prema pravnom mišljenju neovisnog stručnjaka za upravno pravo, dr. Marka Šikića s Katedre za upravno pravo zagrebačkog Pravnog fakulteta, dozvola za uklanjanje zgrade koja je samo konačna, a nije pravomoćna, za razliku od građevinske dozvole, ne omogućuje započinjanje radova.

Uklonjeni objekt naime nije moguće vratiti u prethodno stanje ukoliko sud odluči poništiti dozvolu. Stoga su svi radovi do okončanja spora bespravni.

Celakoski je novinarima rekao kako Hoto grupa manipulira pravnim odredbama i pojmovima, pa je na ploči s obavijesti o dozvoli izvješenoj na ogradi u Preobraženskoj ulici u početku bilo istaknuto kako je dozvola za uklanjanje pravomoćna, a tek je kasnije, nakon medijskih napisa, riječ "pravomoćna" zamijenjena riječju "konačna". (HINA)